来源：南方日报
现在，相当多的时候，说到“服务”其实已经等同于服务于经济建设，服务于经济建设又等同于服务好企业，服务好企业又落实到服务好企业家、企业主，所谓“发展环境”虽然仍未见得足够好，有的地方企业去盖章子一盖上百个，但客观地说总是在不断优化之中的。但服务于市民、服务于社会，则往往并不在重要位置，管理更成为关卡，办事时首要考虑的是务必符合要求，而非怎样把事情办成。
单独二孩准生证，还是刚起头的事儿，就能念出先承诺结扎的歪经来。日前有报道说，广州部分市民反映，一些区街申请单独二孩准生证，被要求签订自愿结扎协议，承诺生完二胎后必须结扎，不然不发准生证。要说这是自作主张吧，这样干的不止一个街区，哪来这么不约而同的自作主张？要说这是统一部署吧，媒体一追问都说没有强迫要求承诺结扎；当然也就是媒体去追问才会这样答，那些申请二孩准生证的去办事都非签不可。
不想结扎的市民希望取消这种不合理的规定：我们不可以选择其他避孕措施吗，万一离婚再结婚还要生小孩怎么办。这都是些合情合理的想法，其实他们还可以问计生部门要求办证与结扎联系起来的依据是什么。办证需不需要结扎，首先不在于市民自己去找质疑的理由，而在于权力部门亮出行为的依据。
这一段时间，各地都在亮“权力清单”，都在讲政府“法无授权不可为”。编制权力清单的过程，包括清理家底、减少权力事项，还包括明确权力流程，强化违规行使权力的责任。办理单独二孩准生证，流程中是否包括签订结扎协议，如果流程中有，授权依据何在？如果流程中没有而强行上马，办证机关应承担何种违规责任？
现在，问题往往不是这样来处理的，权力部门违了规，不明不白就放过了。区街办单独二孩准生证要承诺结扎，省卫计委说不允许，市计生局说不能这样挂钩，区计生部门说不硬性强迫、不纳入申请流程，好像事情就算完了，就算违规行为停止了，已经违规的要怎样追责，没有下文。
有一个区的计生部门说，基层工作人员较多，不能排除个别人员有操作偏差，“将会对街道计生人员加强培训和宣传”。真的是人员较多出现的个别偏差吗？有一个区的计生人员表示，早就规定不能强迫结扎，但“单独二孩”政策出台后，对此类问题并未作出详细解释，可能个别地方计生工作比较严格，“这需要市相关部门发布统一的细则”。还有一个区表示签订结扎承诺书“实为计划生育合同管理的一种方式”。这些都是什么话，强迫结扎是“工作严格”，是“合同管理方式”；知道不能这么做，还要怪没出台细则。
在这些回应中，我们未能看到权力部门对本系统违规行为的反省，未能看到督责改变的态度，未能看到承认错误的诚意，看到的是轻描淡写、模糊是非，甚至曲意回护。
政府建设，术语是时常翻新的。依法治理、服务型政府、有限政府、责任政府、权力清单、法无授权不可行，如此等等，翻新术语真不难，但核心问题在于“为人民服务”到底是增进了还是退步了。
现在，相当多的时候，说到“服务”其实已经等同于服务于经济建设，服务于经济建设又等同于服务好企业，服务好企业又落实到服务好企业家、企业主，所谓“发展环境”虽然仍未见得足够好，有的地方企业去盖章子一盖上百个，但客观地说总是在不断优化之中的。但服务于市民、服务于社会，则往往并不在重要位置，管理更成为关卡，办事时首要考虑的是务必符合要求，而非怎样把事情办成，怎样才符合要求却不告诉你，让你跑一次跑两次，每拒绝一次服务还可以算一次“避免不合程序规定”的业绩。像准生证强迫承诺结扎的行为，则更进一步，不只是要你按流程去办，还要在办事流程中加挂违规环节，就像在正常的软件中加入病毒。
办事程序被更改被歪曲，制定和监管办事程序的部门应该及时纠偏。否则，人们就可能怀疑所谓歪曲和更改其实并非基层擅自作为，而是得到了默许。更重要的是要防范类似的现象重演。否则，还谈什么治理现代化呢？
