来源：新京报
广场舞只要侵害周边居民休息权，他们即可起诉寻求法律救济。而司法部门也该依法溯责，而不能以“息事宁人”态度待之。
日前，温州高音炮“还击”广场舞事件引发广泛关注。4月1日，浙江省委主要领导对温州市鹿城区相关部门的不作为提出批评。当晚，鹿城区委区政府表示“深刻反思”，并提出了多项“精细化管理”的整改措施，如在广场设置分贝仪+电子显示屏，探索大型广场使用音响由政府掌控的办法，广场噪音高低的“旋钮”掌握在政府手里。(4月2日新华社)
高音炮“还击”广场舞，本质上仍是丛林法则式对抗。在这类群际冲突爆发之际，当地政府部门及时采取技术性手段，化解权利冲突，是必要的。实质上，在广场舞动辄引发泼粪、放藏獒、鸣枪等极端对抗的情况下，不少地方都采取了对症治理方案。但也要看到，很多事后性行政治理带有一定的应急意味，与构建成熟的社会管理体系有距离。要规避广场舞扰民，说到底，还须置于法律视角下去求解。
其实，我国《侵权责任法》第2条已规定：“侵害民事权益，当依照本法承担侵权责任。”它不问侵权人实施行为是否违反法律禁止性规定，只要侵害了他人民事权益，就应承担法律责任。在侵害主体上，扰民广场舞者存在构成共同侵权的可能性。即使有广场舞者是路过利用“打酱油”闲暇跳上一支，也并非有效的免责事由。因此，无论扰民广场舞的场所是公园，还是私家庭院，只要周边居民休息权受侵害，即可起诉寻求法律救济。而司法部门也该依法溯责，而不能以“息事宁人”态度待之。
广场舞扰民，本质上，也是在制造噪音污染。依据我国《城市区域环境噪音标准》规定，以居住为主的区域，白天不能超过55分贝，夜间不能超过45分贝，而社会生活噪音的管辖、查处主体是公安机关。若广场舞分贝超出这标准，依照《治安管理处罚法》第58条，有关部门完全可予以警告；警告后不改正的，处二百元以上五百元以下罚款。而受害居民也可依照《环境噪声污染防治条例》中第61条规定，要求加害人排除危害；造成损失的，依法赔偿损失。
所以说，应对广场舞扰民，无论是民众还是有关部门，都应更多地采取法律手段，当然，这也需要权利救济法律程序更趋简便，包括生效裁判的执行，以将广场舞管束纳入到法治框架下，也让法律真正作为裁断纠纷的基准。
