　　上述知情人士表示，该送审稿较现行排污费有了多项突破：一是在税负水平上，环保税致力于逐步改变企业宁可缴纳排污费也不愿治理的状况；二是在排放因子上，为加大环保力度，将现行排污费对每个排污口只选择3项排放因子征收增加到5项；三是在征税范围上，将一般工业固体废物纳入环保税；四是在部门配合上，环保税由税务机关负责征收，环保部门负责认定排放应税污染物的种类、数量。

　　该送审稿规定，环保税的具体适用税率，由国务院和省级人民政府依照《环境保护税税目税率表》确定。然而，记者发现，这份税目税率表仅仅规定了税率幅度(区间)，大气污染物、水污染物的税率区间下限和上限相差3倍以上，二氧化碳的税率区间下限和上限相差高达10倍。知情人士解释说，考虑到减排形势仍然繁重，这是给以后调整税额提供空间。

　　部分受访专家表示，这一“费改税”方案仅仅意味着税费的平移和权力的扩张，建议明确定额的适用税率，由国务院规定应税污染物的具体名录，避免政府部门的自由裁量权，减少政府和企业“议价博弈”时的寻租空间。

　　与此前业界预期不同的是，该送审稿首次将碳税纳入环境税中，将煤炭及煤炭制品、焦炉煤气、原油、汽油、柴油、燃料油、液化石油气、天然气、其他化石燃料等纳入征税范围。但对于主要耗能行业，采用减排、回收二氧化碳技术的企业，可以减征碳税。纳税人采用碳捕集与封存等技术并实际减少二氧化碳排放的，可在碳排放量中扣减碳减排量。

　　在开征时机方面，记者了解到，为了减少改革阻力，做好全面开征的各项准备工作，当前先选择防治任务繁重，技术标准成熟的税目在部分地区开征，再逐步扩大征税的地区和范围；对二氧化碳税目，根据我国应对气候变化的需要和国际气候谈判的形势择机开征，并与主体税种减税相配合，不增加宏观税负。

　　受访环保专家表示出这样的担忧：由于具体适用税率的确定权被下放到地方，可能引发“两高”行业与地方政府的“议价博弈”。

　　作为征税的对象，上述行业协会对新的环保税的设计提出了不同意见，他们认为，上述额外税负每年将给行业造成上千亿的成本，并导致电力行业“入不敷出”。